Clorhexidina y peróxido de hidrógeno, usados como reductor de Sars-Cov-2 en saliva / Yolanda Lizbeth Sanguña Quisilema
Material type:
TextLanguage: Spanish Quito: Universidad Hemisferios 2022Description: 18 páginasSubject(s): DDC classification: - Odontología
| Item type | Current library | Call number | Copy number | Status | Date due | Barcode | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tesis | Biblioteca UHEMISFERIOS | 57 (Browse shelf(Opens below)) | 1 | Available | 100557 |
La saliva es un fluido biológico en el que puede encontrarse el SARS-CoV-2 y puede estar relacionada con diferentes fuentes. Como medio preventivo y para la disminución de carga viral y/o bacteriana, presente en los aerosoles y gotas al momento de realizar algunas atenciones odontológicas, se emplea el uso de antisépticos orales como enjuague bucal. Mediante el uso de enjuague antiséptico oral se consigue controlar y minimizar el riesgo de transmisión del SARSCoV-2, debido a que, al momento de la consulta clínica, existe la proximidad de cara a cara entre pacientes y odontólogos y a la misma exposición de saliva, sangre entre otros fluidos. El antiséptico oral a base de clorhexidina al 0,12% es una sustancia que reducen una amplia variedad de microorganismos de la biopelícula microbiana; se menciona también la existencia del antiséptico oral a base de peróxido de hidrógeno al 1% que reduce la presencia de microrganismos como bacterias y virus. El objetivo del presente estudio es comparar la eficacia en la prevención de SARS-CoV-2, entre clorhexidina y peróxido de hidrógeno, como antiséptico oral durante la atención odontológica, mediante una revisión de la literatura y búsqueda sistemática en la base de información bibliografía, PubMed y Google académico, entre los años 2020-2021, para la obtención de nuevos conocimientos. Materiales y métodos, se efectuó en - 7 - Google académico y PubMed, una búsqueda sistemática, implementando una única estrategia de búsqueda en amas fuentes de información. El término booleano “AND” fue utilizado en las dos búsquedas, se incluyeron a esta revisión 10 artículos científicos publicados. Los resultados arrojaron 10 artículos que fueron analizados, dejando en evidencia que una gran mayoría apoya al peróxido de hidrogeno, tomando en cuenta la inexistencia de estudios clínicos. En cuanto a la eficacia en la prevención de SARS-CoV-2, el antiséptico oral a base de peróxido de hidrógeno mostro mayor acogida por los investigadores, que el antiséptico oral a base de clorhexidina, a pesar de la escasa evidencia científica.
There are no comments on this title.